A raíz de un par de hechos que se dieron en la UNRC, uno de los cuales muy bien lo caracterizó Javier Smaldone en un post genial sobre ateísmo y de una conferencia de la que voy a hablar acá es que voy a poner una charla con una persona que se niega a dejar sus preconcepciones y a plantearme seriamente la pregunta ¿Debe la Universidad Pública cobijar actos religiosos?
Este mail es del 03/09/2009 a las listas de difusión de la UNRC
Estimada comunidad universitaria:
En el transcurso de esta semana me ha llamado la atención el folleto que adjunto*. Como es el año del bicentenario de Darwin y del 150 aniversario de la publicación de «El Origen de las Especies»[0] y en base al simpático dibujo que se ve por debajo del título de la conferencia, supuse que se trataba de algo relacionado con el evento. A la sazón me pongo a buscar que es el creacionismo en wikipedia y me llevo una flor de sorpresa [1][2], ni que hablar de cuando busco a la persona que viene a dar la charla [3]. En el momento que se debió dictar esa charla yo me encontraba en el Teatrino de la Trapalanda hablando sobre ciencia [4] por lo que no se si realmente se llevó a cabo esa charla en el ámbito de la UNRC o no. Hecha esa salvedad me voy a permitir expresar mi opinión personal respecto de estos hechos.
Si tenemos en cuenta lo que dice el Título preliminar de nuestro estatuto[5] en el tercer párrafo, que copio textual
«En igual sentido, la Universidad debe ser un instrumento apto para proveer la capacidad científica, técnica y profesional necesaria para la transformación del país y la superación de la dependencia, debiendo preservar las formas superiores de la cultura, en particular la autóctona y crear una conciencia nacional. La investigación científica debe ser una actividad fundamental de la Universidad, cuyos planes deberán orientarse especialmente al estudio de los problemas y sus soluciones, en un marco regional consecuente con un desarrollo nacional; sin descuidar por ello la investigación básica orientada a la elaboración posterior de tecnologías y su transferencia, que puedan ser puestas al servicio de las necesidades concretas de la región y del país, a la vez que procure superar la distinción entre trabajo intelectual y manual.»
o en su artículo 1º[6]
«Artículo 1º – La Universidad tiene por función esencial el desarrollo y la difusión de la cultura en todas sus formas a través de la enseñanza superior, la investigación científica, la preparación técnica, la formación profesional y la elevación del nivel ético y estético.»
y cumpliendo con la obligación que como docente me cabe por el Artículo 38[7]
«Artículo 38º – El profesorado tiene como tareas específicas la formación moral, intelectual, científica y técnica de los alumnos, la investigación, la extensión universitaria, y cuando corresponda, la participación en las funciones directivas de la Universidad.»
Como científico y docente no puedo menos que sentirme indignado que en mi ámbito de trabajo se permita la difusión de semejantes patrañas pseudocientíficas basadas en supersticiones propias de la Edad Media y que atacan al método científico en general, a la Teoría de Evolución, a la Teoría de Relatividad General y desafían toda evidencia empírica. Quisiera saber como es que se permitió que se llegara a este punto y quién es el responsable de semejante violación al estatuto universitario y ultraje a todos los que utilizamos el método científico día a día. Quisiera saber también pedirles a la gente de la Peña Universitaria Cristiana (cita en calle Rivadavia 433 tal cual se muestra en su sitio web[8]) que se abstengan de querer mezclar religión y ciencia, no funciona y por lo general sale perdiendo la religión. También sería interesante que como desagravio invitaran al Dr Richard Dawkins [9]10] a dar una charla en su sede.
Disculpen la extensión del correo, pero creo que era necesaria la aclaración
Saludos
[0]http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
[1]http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo_(desambiguación)
[2]http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo
[3]http://www.creacionistas.com/about.html
[4]http://www.exa.unrc.edu.ar/page/?actionId=2&info=83951616
[5]http://www.unrc.edu.ar/unrc/institucional_estatuto_titulo_0.htm
[6]http://www.unrc.edu.ar/unrc/institucional_estatuto_titulo_1.htm
[7]http://www.unrc.edu.ar/unrc/institucional_estatuto_titulo_4.htm
[8]http://pucriocuarto.com.ar/
[9]http://richarddawkins.net/
[10]http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
—
Lic. Jorge Blengino
Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la Edad de Bronce.
Richard Dawkins
*Como no puedo adjuntar como si fuera un correo, agrego el enlace http://img96.imageshack.us/img96/1174/creacionistas.jpg
Recibí varias repuestas por privado y una en especial dirigida a las listas de la UNRC de parte de mlillo en la facultad de exactas que transcribo a continuación.
Por lo que veo, usted está en contra de la «teoría» Creacionista…
Eso no debe dar lugar a que se prohiba una charla sobre la misma, en la Universidad. Muchísimos científicos han encontrado respuestas a sus incógnitas en la misma Biblia. Después de todo, fue Dios quien CREÓ a la ciencia.
Usted como científico, debería saber que está demostrado que no se puede crear vida a partir de algo sin vida. Las explicaciones de los que apoyan los «razonamientos» darwinianos se caen por su falta de congruencia y consistencia.
Lamentablemente yo me perdí la charla, pero me hubiera encantado ir.
El error suyo, sr. Blengino, es que no logra concebir la vida con Dios y la ciencia al mismo tiempo, siendo que Él fue el creador de todo.
Sé que es un tema muy largo para hablar, pero al igual que usted expresó su opinión, la cual respeto, yo opino que quienes niegan la Creación, viven encerrados en un libro y no se han puesto a observar las cosas a su alrededor, y no se han detenido un segundo a pensar un poco cómo o por qué el universo y hasta la misma naturaleza funcionan de la forma que lo hacen.
Sólo basta con mirarse al espejo y pensar un poco, y preguntarse si el caos universar pudo dar origen a eso que se está viendo. Nadie puede crear vida a partir de una piedra, y hasta los organismos más insignificantes, son seres vivos.
Tal vez Darwin no estaba equivocado cuando hablaba de la evolución de las especies. Lás especies evolucionan como una forma de adaptación al medio. Pero eso NO DEJA DE LADO que todas las especies son obra de Dios.
Dios y la ciencia nunca deben excluirse mutuamente.
Los artículo que usted citó, sr. Blengino, en ningún modo invalidan el hecho de permitir esta clase de conferencias en la Universidad. Al contrario, esos artículos hablan de promover la investigación científica, lo cual yo apoyo completamente. Contrariamente a lo que usted piensa, la Universidad debe ayudar a pensar con criterio, en varias direcciones y no sólo en una.
Cuanto más conozco de ciencia, más convencido estoy de la existencia de un Creador.
> Como científico y docente no puedo menos que sentirme indignado que
> en mi ámbito de trabajo se permita la difusión de semejantes
> patrañas pseudocientíficas basadas en supersticiones propias de la
> Edad Media y que atacan al método científico en general, a la Teoría
> de Evolución, a la Teoría de Relatividad General y desafían toda
> evidencia empírica.
Yo siento vergüenza de que un docente adopte semejante actitud, basada en su TAN SIMPLE creencia, y ataque de forma sumamente agresiva a las creencias de los demás. Para que sepa, sr. Blengino, Dios no es tema de la Edad Media. Dios es del principio de los tiempos, y hasta el fin de los tiempos.
La evidencia empírica nuestra, es algo que usted tal vez jamás llegue a experimentar, porque es algo personal. ¿Cómo puede habla de algo que usted no conoce en absoluto?
> Quisiera saber como es que se permitió que se
> llegara a este punto y quién es el responsable de semejante
> violación al estatuto universitario y ultraje a todos los que
> utilizamos el método científico día a día.
!En ningún momento se ha violado el estatuto! Si usted se siente ultrajado, es problema suyo. Siga utilizando su método cientifico para negar la Creación. Jamás va a llegar a demostrar nada.
Haga experimentos, demuestre por reducción al absurdo, utilice las herramientas que quiera. Dígame cuando obtenga resultados concluyentes…
>Quisiera saber también
> pedirles a la gente de la Peña Universitaria Cristiana (cita en
> calle Rivadavia 433 tal cual se muestra en su sitio web[8]) que se
> abstengan de querer mezclar religión y ciencia, no funciona y por lo
> general sale perdiendo la religión.
Primero que todo, Dios no es religión. Segundo, la ciencia jamás podrá ganarle a Dios, porque como dije antes, ella fue creada por Dios. Los antiguos profetas del antiguo testamento, sin ser científicos, ya sabían que la tierra era redonda, MUCHO ANTES DE QUE ALGÚN «ILUMINADO» CIENTÍFICO se diera cuenta.
Por otro lado, si usted separa Dios de la ciencia, está separando a Dios de usted mismo. Es obvio que usted piensa en que al morir se terminó todo. No se arriesgue…
>También sería interesante que
> como desagravio invitaran al Dr Richard Dawkins [9]10] a dar una
> charla en su sede.
El que se siente agraviado es usted.
> Disculpen la extensión del correo, pero creo que era necesaria la aclaración
Su explicación dejó más huecos que aclaraciones.
> Lic. Jorge Blengino
> Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar
> un mito de la Edad de Bronce.
>
> Richard Dawkins
AL MENOS, CUANDO USTED SE ENCUENTRE EN SU DESTINO FINAL, AL CUAL YO NO DESEO IR, SE VA A PODER ENCONTRAR CON DON RICHARD DAWKINS, PARA CHARLAR UN RATO. SEGURAMENTE SE LAMENTARÁN DE LOS «RAZONAMIENTOS CIENTÍFICOS» QUE TENÍAN CUANDO ESTABAN VIVOS….
———————————————————
Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden;
pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
A lo que siguió mi respuesta
Estimado Sr. Lillo:
Vamos por partes, como decía el tío Jack
El 3 de septiembre de 2009 18:23, <mlillo@exa> escribió:
Por lo que veo, usted está en contra de la «teoría» Creacionista…
Eso no debe dar lugar a que se prohiba una charla sobre la misma, en la
Universidad. Muchísimos científicos han encontrado respuestas a sus
incógnitas en la misma Biblia. Después de todo, fue Dios quien CREÓ a la
ciencia.
Dos cosas importantes
1º La ciencia es una construcción de los hombres para explicar el universo.
2º Para que algo pase a ser teoría necesariamente tiene que tener evidencia empírica a su favor.
3º La teoría Creacionista tiene tanto rigor científico como la parapsicología o la astrología.
4º Nobody expects the spanish inquisition
Usted como científico, debería saber que está demostrado que no se puede
crear vida a partir de algo sin vida. Las explicaciones de los que
apoyan los «razonamientos» darwinianos se caen por su falta de congruencia y
consistencia.
Curiosamente, está demostrado lo contrario y hace bastante tiempo. No solo es usted un ignorante en este tema, sino que ni siquiera ha visto series de documentales nuevísimas como Cosmos, donde Carl Sagan muestra el experimento que da como resultado la creación de vida.
Lamentablemente yo me perdí la charla, pero me hubiera encantado ir.
A veces me pregunto si el apellido de su madre no será Contreras.
El error suyo, sr. Blengino, es que no logra concebir la vida con Dios y la
ciencia al mismo tiempo, siendo que Él fue el creador de todo.
El error es tratar de poner en mis dedos palabras que no he tecleado.
Sé que es un tema muy largo para hablar, pero al igual que usted expresó
su opinión, la cual respeto, yo opino que quienes niegan la Creación, viven
encerrados en un libro y no se han puesto a observar las cosas a su
alrededor, y no se han detenido un segundo a pensar un poco cómo o por
qué el universo y hasta la misma naturaleza funcionan de la forma que lo
hacen.
Curiosamente el hecho es exactamente al revés de como usted lo plantea. El método científico se basa principalmente en la observación, quizás algún epistemologo lo haya obviado en su descripción. Los métodos seguidos por los creacionistas se basan en repetir las palabras de un libro que fue escrito hace (4 +/- 3) x 10^3 años por seres humanos con intenciones hoy desconocidas.
Sólo basta con mirarse al espejo y pensar un poco, y preguntarse si el
caos universar pudo dar origen a eso que se está viendo. Nadie puede crear
vida a partir de una piedra, y hasta los organismos más insignificantes, son
seres vivos.
En física (que es la disciplina en la que estoy especializado) caos tiene un significado muy estricto y solo es apreciable a partir de mucho análisis. Así y todo existen cosas que se llaman sistemas autorganizados, que no requieren una mano invisible para disminuir localmente el desorden (que supongo que a eso se estaba refiriendo usted cuando dijo caos) a cambio de aumentar globalmente el desorden (o entropía si prefiere), un ejemplo de ello son los seres vivos.
Tal vez Darwin no estaba equivocado cuando hablaba de la evolución de las
especies. Lás especies evolucionan como una forma de adaptación al medio.
Pero eso NO DEJA DE LADO que todas las especies son obra de Dios.
La evolución es un hecho, sino no habría aparecido la gripe A, o el HIV, por ejemplo. Por cierto, si su dios genera esas cosas, digale de mi parte que se deje de joder.
Dios y la ciencia nunca deben excluirse mutuamente.
La idea de poderes sobrenaturales, de la naturaleza que sean, es directamente contrapuesta con la idea de repetitibilidad de las observaciones, idea central a la hora de que una hipótesis pase a ser teoría.
Los artículo que usted citó, sr. Blengino, en ningún modo invalidan el hecho
de permitir esta clase de conferencias en la Universidad. Al contrario, esos
artículos hablan de promover la investigación científica, lo cual yo apoyo
completamente. Contrariamente a lo que usted piensa, la Universidad debe
ayudar a pensar con criterio, en varias direcciones y no sólo en una.
La universidad debe ayudar a pensar con criterio científico, criterio al que esa charla se contrapone.
Cuanto más conozco de ciencia, más convencido estoy de la existencia de un
Creador.
Yo no.
Como científico y docente no puedo menos que sentirme indignado que
en mi ámbito de trabajo se permita la difusión de semejantes
patrañas pseudocientíficas basadas en supersticiones propias de la
Edad Media y que atacan al método científico en general, a la Teoría
de Evolución, a la Teoría de Relatividad General y desafían toda
evidencia empírica.Yo siento vergüenza de que un docente adopte semejante actitud, basada en su
TAN SIMPLE creencia, y ataque de forma sumamente agresiva a las creencias de
los demás. Para que sepa, sr. Blengino, Dios no es tema de la Edad Media.
Dios es del principio de los tiempos, y hasta el fin de los tiempos.
La evidencia empírica nuestra, es algo que usted tal vez jamás llegue a
experimentar, porque es algo personal. ¿Cómo puede habla de algo que usted
no conoce en absoluto?
Tiene usted razón, el concepto es anterior, pero como ejemplo de oscurantismo y cerrazón mental me parecio correcto pensar en los tiempos medievales europeos. Por otro lado la evidencia empírica se refiere a mediciones repetibles, si es algo personal y no medible estamos ante otra cosa.
Quisiera saber como es que se permitió que se
llegara a este punto y quién es el responsable de semejante
violación al estatuto universitario y ultraje a todos los que
utilizamos el método científico día a día.!En ningún momento se ha violado el estatuto! Si usted se siente ultrajado,
es problema suyo. Siga utilizando su método cientifico para negar la
Creación. Jamás va a llegar a demostrar nada.
Haga experimentos, demuestre por reducción al absurdo, utilice las
herramientas que quiera. Dígame cuando obtenga resultados concluyentes…
No tengo que negar nada, usted es el que tiene que demostrar que hay un creador. Veo que no está familiarizado con la navaja de Occam[0]
Quisiera saber también
pedirles a la gente de la Peña Universitaria Cristiana (cita en
calle Rivadavia 433 tal cual se muestra en su sitio web[8]) que se
abstengan de querer mezclar religión y ciencia, no funciona y por lo
general sale perdiendo la religión.Primero que todo, Dios no es religión. Segundo, la ciencia jamás podrá
ganarle a Dios, porque como dije antes, ella fue creada por Dios. Los
antiguos profetas del antiguo testamento, sin ser científicos, ya sabían que
la tierra era redonda, MUCHO ANTES DE QUE ALGÚN «ILUMINADO» CIENTÍFICO se
diera cuenta.
Sabían pero no podían demostrarlo, que es lo mismo que usted me está diciendo de la existencia de un dios.
Por otro lado, si usted separa Dios de la ciencia, está separando a Dios de
usted mismo. Es obvio que usted piensa en que al morir se terminó todo. No
se arriesgue…
Gracias, prefiero tomar el riesgo.
También sería interesante que
como desagravio invitaran al Dr Richard Dawkins [9]10] a dar una
charla en su sede.El que se siente agraviado es usted.
Es lo primero que dije.
Disculpen la extensión del correo, pero creo que era necesaria la
aclaraciónSu explicación dejó más huecos que aclaraciones.
Curioso, no intenté explicar nada, solo desahogarme.
Lic. Jorge Blengino
Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar
un mito de la Edad de Bronce.Richard Dawkins
AL MENOS, CUANDO USTED SE ENCUENTRE EN SU DESTINO FINAL, AL CUAL YO NO DESEO
IR, SE VA A PODER ENCONTRAR CON DON RICHARD DAWKINS, PARA CHARLAR UN RATO.
SEGURAMENTE SE LAMENTARÁN DE LOS «RAZONAMIENTOS CIENTÍFICOS» QUE TENÍAN
CUANDO ESTABAN VIVOS….
Curioso que usted diga eso tan alegremente, supongo que tiene evidencia empírica de parte de alguien que volvió de la muerte y trajo un pedazo de infierno o paraíso, o valhalla, o hades o …
[0]http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Occam
—
Lic. Jorge Blengino
Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos simplemente vamos un dios adelante.
Richard Dawkins.
En la que reconzco un serio error, en vez de usar la navaja de Occam debería haber usado la Tetera de Russell, pero bueno, con tantos utensillos domésticos de filósofos dando vueltas uno se confunde. Aparte que quería ser un poco más agresivo, y, convengamos, asusta más una navaja que una tetera. Otro día cuento como siguió.
Excelente, Jorge. Coincido plenamente (y me he reído un buen rato).
En una Universidad con todas las letras, debería haber cabida para cualquier cosa, excepto el DOGMATISMO.
Excelente, mlillo intenta convencerte de sus argumentos amenazándote con que te vas a ir al infierno. Así cualquiera.
Debemos quemar todos los libros, incluida la Santisima Biblia… a excepción del Coran, el único valioso. Hagan eficiente el uso de su tiempo y lean la VERDAD que el se encuentra.
Allah es el creador, y El, solo, conoce todos los secretos del universo y su creación. El, unicamente, puede proveer una guia comprensiva al hombre. Esta guía, de acuerdo a las creencias Islámicas, es proveída por El (Allah) en todas las edades.
— Lilio, Smaldone, Blengio, dejen de perder el tiempo con Dogmas menores.
De existir el cielo, la economía celeste debería ser una maravilla, ya que no me imagino compartir el paraíso con Martín Lillo.
No gastes pólvora en chimangos, Jorge.
Ah, Jorge, lo suyo es lamentable. Buscando adeptos en donde sea… y como sea…!
Ricardo, no te hagas problema, porque seguramente cuando yo esté allá, en el Cielo, no te encontraré. Tristísimo que en la Universidad haya tanta confusión, ignorancia por no leer la Biblia, que tanto quieren desacreditar. Al menos si la leyeran, podrían intentar algún argumento…
Javier, tenés idea de lo que es un DOGMA???
Martin Lillo,
Ud. ha leido el Corán?
Deje de Perder el tiempo haciendo proselitismo barato y hagase musulmán.
Ud. y su troupe dan vergüenza!.
Martín:
Como dicen los españoles, es mi bitácora y me la follo como quiero.
Por otro lado, un dogma es una afirmación que se toma como verdadera y no se cuestiona.
Pues bien, lo bueno es que el estudioso de la Biblia tiene todo el derecho del mundo (y la obligación) de cuestionarse. Solamente de esa forma puede llegar a la Verdad.
A los dogmas, dejémoselos a los católicos…
Muchos científicos han encontrado respuestas en la Biblia, como habrá visto en el mail que mandé…
GXSOFT, tenés idea de cuáles son los preceptos del Islam? Leíste alguna vez el Corán? No es por cierto Allah el mismísimo Jehová?
Saludos!
Lilio Ud. es un sobervio e ignorante sabía?. He leído y amado la Biblia hasta que descubrí el Corán. Pero Ud. es dominado por Iblís… pero no lo sabe -claro, si no lleyó el Corán- No sea inocente, deje la Biblia. Sabía que el Islam es la Religión que lo puede salvar?.
Le envío un Link, no sea sobervio: http://bit.ly/LilioIslam .
Lilio, gracias a Ud. quizá reciba 72 vírgenes en el paraíso, y sólo por el hecho de escucharlo gracias!
Saludos,
gab
Gab, tal vez si me indicara qué cosas le alejó de la Biblia para acercarse al Corán, yo pudiera hacer lo mismo. Le invito cordialmente a que me explique. Mi correo electrónico es martin_lillo en yahoo.com.
Por otro lado, mi apellido es LILLO, no LILIO.
Saludos!
Basta de proselitismo supersticioso.
Muy interesante…
Debo decir Sr. Jorge que lo preferimos respondiendo un mail que mandando uno original: está mucho más divertido y punzante.
En otro orden, nos encantó particularmente el argumento del Sr. Lillo que dice algo como:
..yo [oráculo de Lillo] opino que quienes niegan la Creación, viven encerrados en un libro y no se han puesto a observar las cosas a su alrededor, y no se han detenido un segundo a pensar un poco cómo o por qué el universo y hasta la misma naturaleza funcionan de la forma que lo hacen.
Increíble como se achaca al otro los métodos de uno mismo.
Típico de un Evangelista soberbio… por algo el ecumenismo no se da bien con esta gente… ellos viven encerrados en «su» versión de la Iglesia, tanto que a veces prefiero a los Testigos de Jehova, realmente…
No soy evangelista, ni católico, ni mormón, ni testigo de Jehová, ni nada de eso.
Ustedes piensan que creer en la evolución no es una religión? ¿¿¿¿No están teniendo una fe muchísimo más grande que la que se necesita para creer en Dios, al creer en algo que jamás han podido probar , y que no es más que una burda teoría????
El mismo Luis Pasteur comprobó que no es posible obtener vida de algo sin vida!!!
NADIE PUEDE DAR LO QUE NO TIENE
Gente sin argumentos, sigan en sus propias reflexiones… Cuando tengan algo más sólido que objetar, me avisan…
A sus órdenes!
Desde Pasteur, la ciencia ha avanzado un poco.
AÚN ASÍ, NADIE OBTUVO VIDA A PARTIR DE UNA PIEDRA.
La TEORÍA de la evolución es una secta, cuyo fundador fue Darwin (quien para sorpresa vuestra, antes de morir se rió de lo que él mismo había escrito). Ustedes no son diferentes de los mormones o los Testigos de Jehová.
Supongo que la Biblia explica completamente el registro fósil, no?
No Ricardo. No lo explica porque el supuesto registro que ustedes buscan no existe. Nunca existió. Si leyeras la Biblia, muchas cosas se te aclararían.
Un abrazo!
Me estás diciendo que no existen los fósiles que han sido encontrados a diferentes niveles de la corteza terrestre (eso es llamado el «registro fósil)?
Y he leído la Biblia, y poco aclara. Habla de gigantes que poblaban la tierra y cuenta dos historias sobre la creación del hombre. Y sobre el valor de las mujeres como esclavas y de que no hay que trabajar los Sábados y no comer ciertos alimentos. Es un lindo libro de cuentos, no te lo voy a negar.
Ricardo, tal vez no me expresé bien. Lo que quise decir es que el registro que buscan los evolucionistas, contando gráficamente la mutación de una especie a otra, no existe. Hay registros de fósiles, obvio! Pero lo que hay, no alcanza ni para empezar una hipótesis.
Según veo, has leído sólo una porcioncita del Antiguo Testamento, en donde por razones de seguridad en un entorno social determinado por la época, se prohibían ciertos alimentos. Una cosa es leer la Biblia, y otra muy diferente es «saber» leerla.
En ningún lado dice, por ejemplo, que la mujer debe ser esclava. Decime en qué parte leíste eso, tal vez te oriente un poco en el contexto.
Ricardo, hasta ahora, ni vos, ni Blengino, ni Javier, ni nadie, puede explicar cómo surge la vida en la Tierra. Pero claro, creen que la vida se gestó por casualidad, y si esto no exige más fe que creer en Dios, dejo de llamarme Martín Lillo.
Sólo díganme eso. Sólo una evidencia de que alguien (ser humano) creó vida a partir de algo sin vida, puede llegar a cambiarme la mente. Miren que les dejo posibilidades, eh?
Saludos!
Martin:
podrías leer esto antes de hablar
http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3sil#Registro_f.C3.B3sil
y si te alcanza el inglés
http://www.nature.com/news/specials/darwin/index.html
«Una cosa es leer la Biblia, y otra muy diferente es ‘saber’ leerla.»
Ahí empezamos con las «interpretaciones» de la Biblia y resulta que dios no habla taaaaaan claro como decían y cada uno entiende lo que quiere o lo que le conviene.
Por ejemplo, tu interpretación sobre el «entorno social»: yo no leo en ninguna parte de la Biblia que las prohibiciones sean por un cierto «entorno social», dice bien claro que es «Yahvéh» el que manda a cumplirlas. Y la pena por no hacerlo generalmente es la muerte.
Por otro lado, la verdad es que no sé cuáles son tus habilidades para interpretar la Biblia si ni siquiera me leés bien a mí. Nunca escribí que «la mujer debe ser esclava». La Biblia establece el valor y condiciones de esclavitud de las mujeres. Leé Exodo 21, en particular 7-11.
No esperes que te muestre evidencia de un ser humano creando vida de algo «sin vida» porque ni la evolución ni ninguna otra teoría científica actualmente aceptada se basa en eso. Informate un poco más y luego discutí.
Una aclaración. No creo que la vida se haya generado por «casualidad». Al menos con el sentido que le querés dar. Si «casualidad» tiene que ver con estadística y condiciones de entorno, entonces, sí, de esa «casualidad» hablamos.
Jorge, el artículo de Wikipedia no da ningún indicio de que los registros fósiles lleven a la idea de evolución. Lo único que dice en una parte es que a lo largo del tiempo unas especies se extinguieron y fuero remplazadas por otras especies.
Acerca de los números de los fósiles, habla de cifras muy altas, pero abarcan desde insectos, aves y otras especies, que nada tienen que ver unas con otras. Cero evolución.
Respecto del artículo de Darwin, qué es exactamente lo que quiere que lea? Habla de la teoría de la evolución, del libro El Origen de las Especies, y toda esa hierba. Otro link habla de coincidencias en cadenas proteicas entre el hombre y el mono.
Se sorprenderá usted al saber que el hombre tiene más semejanza genética con una rata que con un mono!!! Deberíamos descender de la rata!
Por suerte me alcanza el inglés. También me alcanza el alemán, por si tiene un artículo en ese idioma.
Otra cosa: no se fíe mucho de wikipedia. He visto artículos realmente desastrosos.
Saludos!
Como dijo mi amigo Theodore Roosevelt: «Un amplio conocimiento de la Biblia vale más que una carrera universitaria».
Ricardo, la Biblia no admite varias interpretaciones. Cuando te dije de saber leerla, me referí a que cuando lees un pasaje, tenes que preguntarte:
– Para quién se escribió?
– Cómo era la vida de las personas destinatarias de aquel mensaje?
– Qué estilo de vida tenían?
Un ejemplo muy claro es cuando el pueblo de Israel vagó durante 40 años en el desierto. Aunque la Biblia no lo diga explícitamente, por qué crees que las mujeres que estaban menstruando no debían unirse al hombre? Te parece que esa prohibición tendría algún sentido hoy en día? (salvo que te vayas por mucho tiempo al desierto)
Fijate bien, porque en el Nuevo Testamento Dios dice explícitamente que no hay que despreciar ningún alimento, porque creado por Él fue.
Mis habilidades para leer la Biblia, no son tan buenas como yo quisiera. Me ayudo mucho con otro material de estudio para entender ciertas cosas. La Biblia fue escrita con lenguaje de hombres, pero no por eso es de comprensión trivial. Tenés que leer los pasajes relacionados.
Otra cosa: la mayoría de las cosas del Antiguo Testamento, sobre todo la Ley Mosaica, fue abolida en el Nuevo Testamento. En el primero, Dios trabajaba con un pueblo terrenal, en el segundo, con una iglesia espiritual.
En Éxodo 21 (leamos el capítulo desde el comienzo, como corresponde), se habla del trato de los esclavos, sean hombres o mujeres, y las reglas para comprar o vender, y la forma de convivencia. La diferencia entre un esclavo y una esclava es evidente, como fue desde el principio entre el hombre y la mujer, porque Eva fue creada a partir de Adán, por más que el movimiento de igualdad femenina proteste, así lo estableció Dios, y no nos corresponde a nosotros cuestionarlo ni cambiarlo.
Respecto a la evidencia que estoy pidiendo, por supuesto que no me quedo esperando, porque eso que sería una base para la teoría de la Evolución, no tiene un ápice de credibilidad.
Por eso digo que creer en semejante cosa, requiere de mucha más fe que creer en un Creador.
Tengo un estudio que habla sobre la estadística y la probabilidad de que azarosamente se forme una célula (muerta, al menos), a partir de los compuestos que la forman. Si hubiera arrancado en los tiempos del supuesto Big Bang, todavía faltarían millones de años para que pueda ocurrir eso.
Por eso, trato de investigar antes de discutir, como vos decís.
Te doy la derecha en cuanto a que vos fuiste el único hasta el momento que ha querido refutar la Biblia a partir de la Biblia. Eso al menos es algo…
Saludos!
«más semejanza genética con una rata que con un mono» Acá te fuiste al moño.
Investigá un poco.
Saludos!
En ese caso leete este libro
Especialmente el capítulo dedicado al creacionismo
Jorge, ese libro se puede bajar gratis de Amazon?
Por el nombre (por qué las personas creen cosas raras), se me hace que debe hablar de los evolucionistas, no?
Yo le puedo invitar a que entre a http://www.estudiosmaranatha.com, y vaya al link «Creación o Evolución». Ahí podrá leer otras opiniones. El autor (Jack Fleming) parece estar al tanto de muchas cosas, más allá de la Biblia.
Cordialmente.
«Es imposible gobernar correctamente el mundo sin la Palabra de Dios y la Biblia.»
George Washington.
El libro no se puede bajar de Amazon, si quiere se lo presto. Habla de los evolucionistas en alguna parte.
En lo que respecta al sitio que usted envió deje de leer cuando llegué a:
«La evolución no se puede observar, se tiene que creer
por fe.»
Este señor no sabe que la evolución se ha observado en laboratorio para especies unicelulares. Se ha observado a campo usando selección artificial. Es decir, este señor es un ignorante.
Por cierto, la frase de Washington me parece perfecta, demuestra que tanto la creencia en dios como la biblia son instrumentos de dominación de las clases poderosas sobre el resto.
Señor Blengino, aparte del conocimiento de la Biblia, Jack Fleming tiene muchos más argumentos científicos que usted y todos los demás que opinan acá.
Hubiera sido interesante que leyera más allá de eso, ya que provee muchos datos interesantes. No sea fanático! Yo leo lo que usted me da (salvo que me dé un libro entero, porque no tengo tiempo).
A mí me parece que Jack Fleming, está más instruído que usted, sin ofender.
Saludos!
PD: Es interesante cómo tuerce usted el significado de frases tan claras, como la del señor George, para beneficio propio. Además de gobernar el mundo, se refiere también al gobierno de uno mismo. Pensé que se daría cuenta…
PD1: Me gustaría que me pase la información sobre los ensayos evolutivos de laboratorio. Quisiera leerlo bien. Pudieron crear vida en un laboratorio?
PD: Es interesante cómo tuerce usted el significado de frases tan claras, como la del señor George, para beneficio propio. Además de gobernar el mundo, se refiere también al gobierno de uno mismo. Pensé que se daría cuenta…
**********************************************************
Pues el que tuerce mas el claro significado de la frase sos vos Martín, en ningún lado veo que haga referencia al beneficio propio. Que no esta mal si así lo interpretas, pero es tu interpretación y no lo que dice la frase.
Jaaaaaaa con eso de la rata te fuiste al pasto mal, aunque algunos tienen cara de roedores..sera que….