A raíz de un par de hechos que se dieron en la UNRC, uno de los cuales muy bien lo caracterizó Javier Smaldone en un post genial sobre ateísmo y de una conferencia de la que voy a hablar acá es que voy a poner una charla con una persona que se niega a dejar sus preconcepciones y a plantearme seriamente la pregunta ¿Debe la Universidad Pública cobijar actos religiosos?

Este mail es del 03/09/2009 a las listas de difusión de la UNRC

Estimada comunidad universitaria:

En el transcurso de esta semana me ha llamado la atención el folleto que adjunto*. Como es el año del bicentenario de Darwin y del 150 aniversario de la publicación de “El Origen de las Especies”[0] y en base al simpático dibujo que se ve por debajo del título de la conferencia, supuse que se trataba de algo relacionado con el evento. A la sazón me pongo a buscar que es el creacionismo en wikipedia y me llevo una flor de sorpresa [1][2], ni que hablar de cuando busco a la persona que viene a dar la charla [3]. En el momento que se debió dictar esa charla yo me encontraba en el Teatrino de la Trapalanda hablando sobre ciencia [4] por lo que no se si realmente se llevó a cabo esa charla en el ámbito de la UNRC o no. Hecha esa salvedad me voy a permitir expresar mi opinión personal respecto de estos hechos.

Si tenemos en cuenta lo que dice el Título preliminar de nuestro estatuto[5] en el tercer párrafo, que copio textual

“En igual sentido, la Universidad debe ser un instrumento apto para proveer la capacidad científica, técnica y profesional necesaria para la transformación del país y la superación de la dependencia, debiendo preservar las formas superiores de la cultura, en particular la autóctona y crear una conciencia nacional. La investigación científica debe ser una actividad fundamental de la Universidad, cuyos planes deberán orientarse especialmente al estudio de los problemas y sus soluciones, en un marco regional consecuente con un desarrollo nacional; sin descuidar por ello la investigación básica orientada a la elaboración posterior de tecnologías y su transferencia, que puedan ser puestas al servicio de las necesidades concretas de la región y del país, a la vez que procure superar la distinción entre trabajo intelectual y manual.”

o en su artículo 1º[6]

“Artículo 1º – La Universidad tiene por función esencial el desarrollo y la difusión de la cultura en todas sus formas a través de la enseñanza superior, la investigación científica, la preparación técnica, la formación profesional y la elevación del nivel ético y estético.”

y cumpliendo con la obligación que como docente me cabe por el Artículo 38[7]

“Artículo 38º – El profesorado tiene como tareas específicas la formación moral, intelectual, científica y técnica de los alumnos, la investigación, la extensión universitaria, y cuando corresponda, la participación en las funciones directivas de la Universidad.”

Como científico y docente no puedo menos que sentirme indignado que en mi ámbito de trabajo se permita la difusión de semejantes patrañas pseudocientíficas basadas en supersticiones propias de la Edad Media y que atacan al método científico en general, a la Teoría de Evolución, a la Teoría de Relatividad General y desafían toda evidencia empírica. Quisiera saber como es que se permitió que se llegara a este punto y quién es el responsable de semejante violación al estatuto universitario y ultraje a todos los que utilizamos el método científico día a día. Quisiera saber también pedirles a la gente de la Peña Universitaria Cristiana (cita en calle Rivadavia 433 tal cual se muestra en su sitio web[8]) que se abstengan de querer mezclar religión y ciencia, no funciona y por lo general sale perdiendo la religión. También sería interesante que como desagravio invitaran al Dr Richard Dawkins [9]10] a dar una charla en su sede.

Disculpen la extensión del correo, pero creo que era necesaria la aclaración

Saludos

[0]http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
[1]http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo_(desambiguación)
[2]http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo
[3]http://www.creacionistas.com/about.html
[4]http://www.exa.unrc.edu.ar/page/?actionId=2&info=83951616
[5]http://www.unrc.edu.ar/unrc/institucional_estatuto_titulo_0.htm
[6]http://www.unrc.edu.ar/unrc/institucional_estatuto_titulo_1.htm
[7]http://www.unrc.edu.ar/unrc/institucional_estatuto_titulo_4.htm
[8]http://pucriocuarto.com.ar/
[9]http://richarddawkins.net/
[10]http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins


Lic. Jorge Blengino
Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la Edad de Bronce.

Richard Dawkins

*Como no puedo adjuntar como si fuera un correo, agrego el enlace http://img96.imageshack.us/img96/1174/creacionistas.jpg

Recibí varias repuestas por privado y una en especial dirigida a las listas de la UNRC de parte de mlillo en la facultad de exactas que transcribo a continuación.

Por lo que veo, usted está en contra de la “teoría” Creacionista…
Eso no debe dar lugar a que se prohiba una charla sobre la misma, en la Universidad. Muchísimos científicos han encontrado respuestas a sus incógnitas en la misma Biblia. Después de todo, fue Dios quien CREÓ a la ciencia.

Usted como científico, debería saber que está demostrado que no se puede crear vida a partir de algo sin vida. Las explicaciones de los que apoyan los “razonamientos” darwinianos se caen por su falta de congruencia y consistencia.

Lamentablemente yo me perdí la charla, pero me hubiera encantado ir.

El error suyo, sr. Blengino, es que no logra concebir la vida con Dios y la ciencia al mismo tiempo, siendo que Él fue el creador de todo.

Sé que es un tema muy largo para hablar, pero al igual que usted expresó su opinión, la cual respeto, yo opino que quienes niegan la Creación, viven encerrados en un libro y no se han puesto a observar las cosas a su alrededor, y no se han detenido un segundo a pensar un poco cómo o por qué el universo y hasta la misma naturaleza funcionan de la forma que lo hacen.

Sólo basta con mirarse al espejo y pensar un poco, y preguntarse si el caos universar pudo dar origen a eso que se está viendo. Nadie puede crear vida a partir de una piedra, y hasta los organismos más insignificantes, son seres vivos.

Tal vez Darwin no estaba equivocado cuando hablaba de la evolución de las especies. Lás especies evolucionan como una forma de adaptación al medio. Pero eso NO DEJA DE LADO que todas las especies son obra de Dios.

Dios y la ciencia nunca deben excluirse mutuamente.

Los artículo que usted citó, sr. Blengino, en ningún modo invalidan el hecho de permitir esta clase de conferencias en la Universidad. Al contrario, esos artículos hablan de promover la investigación científica, lo cual yo apoyo completamente. Contrariamente a lo que usted piensa, la Universidad debe ayudar a pensar con criterio, en varias direcciones y no sólo en una.

Cuanto más conozco de ciencia, más convencido estoy de la existencia de un Creador.

> Como científico y docente no puedo menos que sentirme indignado que
> en  mi ámbito de trabajo se permita la difusión de semejantes
> patrañas  pseudocientíficas basadas en supersticiones propias de la
> Edad Media y  que atacan al método científico en general, a la Teoría
> de Evolución,  a la Teoría de Relatividad General y desafían toda
> evidencia empírica.

Yo siento vergüenza de que un docente adopte semejante actitud, basada en su TAN SIMPLE creencia, y ataque de forma sumamente agresiva a las creencias de los demás. Para que sepa, sr. Blengino, Dios no es tema de la Edad Media. Dios es del principio de los tiempos, y hasta el fin de los tiempos.
La evidencia empírica nuestra, es algo que usted tal vez jamás llegue a experimentar, porque es algo personal. ¿Cómo puede habla de algo que usted no conoce en absoluto?

> Quisiera saber como es que se permitió que se
> llegara a este punto y  quién es el responsable de semejante
> violación al estatuto  universitario y ultraje a todos los que
> utilizamos el método  científico día a día.

!En ningún momento se ha violado el estatuto! Si usted se siente ultrajado, es problema suyo. Siga utilizando su método cientifico para negar la Creación. Jamás va a llegar a demostrar nada.
Haga experimentos, demuestre por reducción al absurdo, utilice las herramientas que quiera. Dígame cuando obtenga resultados concluyentes…

>Quisiera saber también
> pedirles a la gente de la  Peña Universitaria Cristiana (cita en
> calle Rivadavia 433 tal cual se  muestra en su sitio web[8]) que se
> abstengan de querer mezclar  religión y ciencia, no funciona y por lo
> general sale perdiendo la  religión.

Primero que todo, Dios no es religión. Segundo, la ciencia jamás podrá ganarle a Dios, porque como dije antes, ella fue creada por Dios. Los antiguos profetas del antiguo testamento, sin ser científicos, ya sabían que la tierra era redonda, MUCHO ANTES DE QUE ALGÚN “ILUMINADO” CIENTÍFICO se diera cuenta.
Por otro lado, si usted separa Dios de la ciencia, está separando a Dios de usted mismo. Es obvio que usted piensa en que al morir se terminó todo. No se arriesgue…

>También sería interesante que
> como desagravio invitaran al  Dr Richard Dawkins [9]10] a dar una
> charla en su sede.

El que se siente agraviado es usted.

> Disculpen la extensión del correo, pero creo que era necesaria la aclaración

Su explicación dejó más huecos que aclaraciones.

> Lic. Jorge Blengino
> Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar
> un  mito de la Edad de Bronce.
>
> Richard Dawkins

AL MENOS, CUANDO USTED SE ENCUENTRE EN SU DESTINO FINAL, AL CUAL YO NO DESEO IR, SE VA A PODER ENCONTRAR CON DON RICHARD DAWKINS, PARA CHARLAR UN RATO. SEGURAMENTE SE LAMENTARÁN DE LOS “RAZONAMIENTOS CIENTÍFICOS” QUE TENÍAN CUANDO ESTABAN VIVOS….

———————————————————
Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden;
pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.

A lo que siguió mi respuesta

Estimado Sr. Lillo:

Vamos por partes, como decía el tío Jack

El 3 de septiembre de 2009 18:23, <mlillo@exa> escribió:

Por lo que veo, usted está en contra de la “teoría” Creacionista…
Eso no debe dar lugar a que se prohiba una charla sobre la misma, en la
Universidad. Muchísimos científicos han encontrado respuestas a sus
incógnitas en la misma Biblia. Después de todo, fue Dios quien CREÓ a la
ciencia.

Dos cosas importantes

1º La ciencia es una construcción de los hombres para explicar el universo.

2º Para que algo pase a ser teoría necesariamente tiene que tener evidencia empírica a su favor.

3º La teoría Creacionista tiene tanto rigor científico como la parapsicología o la astrología.

4º Nobody expects the spanish inquisition

Usted como científico, debería saber que está demostrado que no se puede
crear vida a partir de algo sin vida. Las explicaciones de los que
apoyan los “razonamientos” darwinianos se caen por su falta de congruencia y
consistencia.

Curiosamente, está demostrado lo contrario y hace bastante tiempo. No solo es usted un ignorante en este tema, sino que ni siquiera ha visto series de documentales nuevísimas como Cosmos, donde Carl Sagan muestra el experimento que da como resultado la creación de vida.

Lamentablemente yo me perdí la charla, pero me hubiera encantado ir.

A veces me pregunto si el apellido de su madre no será Contreras.

El error suyo, sr. Blengino, es que no logra concebir la vida con Dios y la
ciencia al mismo tiempo, siendo que Él fue el creador de todo.

El error es tratar de poner en mis dedos palabras que no he tecleado.

Sé que es un tema muy largo para hablar, pero al igual que usted expresó
su opinión, la cual respeto, yo opino que quienes niegan la Creación, viven
encerrados en un libro y no se han puesto a observar las cosas a su
alrededor, y no se han detenido un segundo a pensar un poco cómo o por
qué el universo y hasta la misma naturaleza funcionan de la forma que lo
hacen.

Curiosamente el hecho es exactamente al revés de como usted lo plantea. El método científico se basa principalmente en la observación, quizás algún epistemologo lo haya obviado en su descripción. Los métodos seguidos por los creacionistas se basan en repetir las palabras de un libro que fue escrito hace (4 +/- 3) x 10^3 años por seres humanos con intenciones hoy desconocidas.

Sólo basta con mirarse al espejo y pensar un poco, y preguntarse si el
caos universar pudo dar origen a eso que se está viendo. Nadie puede crear
vida a partir de una piedra, y hasta los organismos más insignificantes, son
seres vivos.

En física (que es la disciplina en la que estoy especializado) caos tiene un significado muy estricto y solo es apreciable a partir de mucho análisis. Así y todo existen cosas que se llaman sistemas autorganizados, que no requieren una mano invisible para disminuir localmente el desorden (que supongo que a eso se estaba refiriendo usted cuando dijo caos) a cambio de aumentar globalmente el desorden (o entropía si prefiere), un ejemplo de ello son los seres vivos.

Tal vez Darwin no estaba equivocado cuando hablaba de la evolución de las
especies. Lás especies evolucionan como una forma de adaptación al medio.
Pero eso NO DEJA DE LADO que todas las especies son obra de Dios.

La evolución es un hecho, sino no habría aparecido la gripe A, o el HIV, por ejemplo. Por cierto, si su dios genera esas cosas, digale de mi parte que se deje de joder.

Dios y la ciencia nunca deben excluirse mutuamente.

La idea de poderes sobrenaturales, de la naturaleza que sean, es directamente contrapuesta con la idea de repetitibilidad de las observaciones, idea central a la hora de que una hipótesis pase a ser teoría.

Los artículo que usted citó, sr. Blengino, en ningún modo invalidan el hecho
de permitir esta clase de conferencias en la Universidad. Al contrario, esos
artículos hablan de promover la investigación científica, lo cual yo apoyo
completamente. Contrariamente a lo que usted piensa, la Universidad debe
ayudar a pensar con criterio, en varias direcciones y no sólo en una.

La universidad debe ayudar a pensar con criterio científico, criterio al que esa charla se contrapone.

Cuanto más conozco de ciencia, más convencido estoy de la existencia de un
Creador.

Yo no.

Como científico y docente no puedo menos que sentirme indignado que
en  mi ámbito de trabajo se permita la difusión de semejantes
patrañas  pseudocientíficas basadas en supersticiones propias de la
Edad Media y  que atacan al método científico en general, a la Teoría
de Evolución,  a la Teoría de Relatividad General y desafían toda
evidencia empírica.

Yo siento vergüenza de que un docente adopte semejante actitud, basada en su
TAN SIMPLE creencia, y ataque de forma sumamente agresiva a las creencias de
los demás. Para que sepa, sr. Blengino, Dios no es tema de la Edad Media.
Dios es del principio de los tiempos, y hasta el fin de los tiempos.
La evidencia empírica nuestra, es algo que usted tal vez jamás llegue a
experimentar, porque es algo personal. ¿Cómo puede habla de algo que usted
no conoce en absoluto?

Tiene usted razón, el concepto es anterior, pero como ejemplo de oscurantismo y cerrazón mental me parecio correcto pensar en los tiempos medievales europeos. Por otro lado la evidencia empírica se refiere a mediciones repetibles, si es algo personal y no medible estamos ante otra cosa.

Quisiera saber como es que se permitió que se
llegara a este punto y  quién es el responsable de semejante
violación al estatuto  universitario y ultraje a todos los que
utilizamos el método  científico día a día.

!En ningún momento se ha violado el estatuto! Si usted se siente ultrajado,
es problema suyo. Siga utilizando su método cientifico para negar la
Creación. Jamás va a llegar a demostrar nada.
Haga experimentos, demuestre por reducción al absurdo, utilice las
herramientas que quiera. Dígame cuando obtenga resultados concluyentes…

No tengo que negar nada, usted es el que tiene que demostrar que hay un creador. Veo que no está familiarizado con la navaja de Occam[0]

Quisiera saber también
pedirles a la gente de la  Peña Universitaria Cristiana (cita en
calle Rivadavia 433 tal cual se  muestra en su sitio web[8]) que se
abstengan de querer mezclar  religión y ciencia, no funciona y por lo
general sale perdiendo la  religión.

Primero que todo, Dios no es religión. Segundo, la ciencia jamás podrá
ganarle a Dios, porque como dije antes, ella fue creada por Dios. Los
antiguos profetas del antiguo testamento, sin ser científicos, ya sabían que
la tierra era redonda, MUCHO ANTES DE QUE ALGÚN “ILUMINADO” CIENTÍFICO se
diera cuenta.

Sabían pero no podían demostrarlo, que es lo mismo que usted me está diciendo de la existencia de un dios.

Por otro lado, si usted separa Dios de la ciencia, está separando a Dios de
usted mismo. Es obvio que usted piensa en que al morir se terminó todo. No
se arriesgue…

Gracias, prefiero tomar el riesgo.

También sería interesante que
como desagravio invitaran al  Dr Richard Dawkins [9]10] a dar una
charla en su sede.

El que se siente agraviado es usted.

Es lo primero que dije.

Disculpen la extensión del correo, pero creo que era necesaria la
aclaración

Su explicación dejó más huecos que aclaraciones.

Curioso, no intenté explicar nada, solo desahogarme.

Lic. Jorge Blengino
Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar
un  mito de la Edad de Bronce.

Richard Dawkins

AL MENOS, CUANDO USTED SE ENCUENTRE EN SU DESTINO FINAL, AL CUAL YO NO DESEO
IR, SE VA A PODER ENCONTRAR CON DON RICHARD DAWKINS, PARA CHARLAR UN RATO.
SEGURAMENTE SE LAMENTARÁN DE LOS “RAZONAMIENTOS CIENTÍFICOS” QUE TENÍAN
CUANDO ESTABAN VIVOS….

Curioso que usted diga eso tan alegremente, supongo que tiene evidencia empírica de parte de alguien que volvió de la muerte y trajo un pedazo de infierno o paraíso, o valhalla, o hades o …

[0]http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Occam


Lic. Jorge Blengino

Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos simplemente vamos un dios adelante.

Richard Dawkins.

En la que reconzco un serio error, en vez de usar la navaja de Occam debería haber usado la Tetera de Russell, pero bueno, con tantos utensillos domésticos de filósofos dando vueltas uno se confunde. Aparte que quería ser un poco más agresivo, y, convengamos, asusta más una navaja que una tetera. Otro día cuento como siguió.

Anuncios